martes, 17 de febrero de 2009

Pronunciamiento sobre la educación peruana UNA MEJOR EDUCACIÓN DEMANDA CAMBIOS INMEDIATOS EN EL GOBIERNO Y LA SOCIEDAD

El pasado 6 de enero se cumplieron dos años de la oficialización del Proyecto Educativo Nacional por el Presidente Alan García. Su elevación a política de Estado fue muy bien recibida por la comunidad educativa, habida cuenta que el PEN constituye una propuesta integral que propone soluciones a los problemas centrales de la educación, orientándola como soporte indispensable para el desarrollo de la sociedad peruana de cara al 2021. Siendo así, señala caminos operativos para su cumplimiento en el largo plazo.

Cuando la actual administración culmina la mitad de su período de cinco años, el PEN no se aplica, tenemos una educación sin norte definido y no existe una estrategia capaz de enfrentar de manera seria, sostenida e integral los continuos malos resultados en evaluaciones nacionales e internacionales. En la última evaluación comparada de la UNESCO nuestro país destacó solo por ser el más desigual e inequitativo de la región al tener la mayor brecha entre aprendizajes de niños de medios rurales respecto al de los niños urbanos. Esta es una realidad que se arrastra año tras año sin visos de mejora.

Aún siendo innegable que el Ministerio de Educación ejecuta múltiples acciones, algunas de ellas importantes, explicitándose su asociación formal al marco del PEN, las buenas medidas atomizadas no consiguen generar los cambios integrales previstos en este Proyecto asumido como política de Estado.

Al mismo tiempo es manifiesta la falta de transparencia y la improvisación del sector educación en materias tan importantes como la evaluación y la formación continua de docentes, la implementación de la Carrera Pública Magisterial (CPM), la renovación del Diseño Curricular Nacional, la contratación de docentes, o en iniciativas como la municipalización de la educación y el programa alfabetizador. Deficiencias que lejos de corregirse se pretende negar y disimular, desinformando a la opinión pública, descalificando toda crítica, manipulando los escasos y esporádicos espacios de concertación y menospreciando el valor del consenso como fundamento de cualquier decisión de política que aspire a la sostenibilidad.

Los aumentos al sector educación no coinciden con el compromiso de elevar anual y sostenidamente el presupuesto correspondiente; además, según fuente del MEF, el año pasado sólo se gastó el 81.7% del presupuesto asignado, evidenciando problemas en la gestión de los recursos. La innecesaria política de enfrentamiento con los maestros, ha producido efectos negativos como desvirtuar las posibles bondades de la Ley de CPM, devaluar la evaluación docente con la aplicación de pruebas mal diseñadas y alejar la posibilidad de contar con los docentes como aliados y agentes de cambio en sus aulas y en cada escuela.El año escolar 2009 se iniciará con un magisterio desmotivado y con agravantes como los siguientes:- Un tardío proceso de contratación de 40 mil docentes, determinado solo por una prueba escrita aplicada dos semanas antes del inicio de clases, significará repetir un escenario con muchos niños iniciando sus clases sin docentes a su cargo y un procedimiento que no permitirá seleccionar a los mejores.- Muchas DREs y UGELes siguen siendo foco de corrupción y de inoperancia en la gestión institucional y pedagógica.- La apresurada aplicación del nuevo Diseño Curricular Nacional (DCN), que provocará confusión en la distribución de horas y en el desarrollo de la actividad académica escolar.- Muchos miles de estudiantes asistirán a instituciones educativas con locales precarios, sin servicios elementales y desprovistos de elementos mínimos para la enseñanza y el aprendizaje.
Transcurrido año y medio del sismo en las provincias de Pisco, Chincha e Ica, decenas de miles de alumnos seguirán estudiando en módulos provisionales.Un caso alarmante de maltrato al Ministerio de Educación –consentido por el ministro y la alta dirección- ha sido la venta del terreno y las instalaciones donde funcionaba su sede central sin tomar precauciones básicas para funcionar en otro local. En la actualidad el personal del MED es ocupante precario de seis locales distintos, entre ellos el sótano del Museo de la Nación y espacios por ahora sobrantes de la Biblioteca Nacional. Este inaudito hecho grafica con claridad el lugar que ocupa la educación de la agenda política estatal.

En un momento en que el mundo vive la peor crisis en 70 años y que la mayoría de países está tomando decisiones difíciles pero pensando en el futuro, seguir con una educación sin liderazgo ni rumbo definido hacia una auténtica reforma es la peor opción para enfrentar los efectos de esa crisis. Al revés de Brasil, Chile y México el Estado peruano deja de lado la universidad pública, la educación superior y la investigación en ciencia y tecnología.

Es claro que esto no puede continuar. Urge producir un golpe de timón. De lo contrario se perderán los cinco años de esta administración.

La oficialización del PEN supone obligatoriamente una reforma integral y radical de nuestra educación. Ello solo será posible variando sustantivamente la organización y el accionar del Estado, en particular del sector Educación, otorgándose particular protagonismo a las regiones y dando prioritaria atención a la primera infancia. A la vez, el cambio solo será posible con una sociedad civil, particularmente padres de familia, y medios de comunicación dispuestos a demandar transparencia en la toma de decisiones y a asumir la educación como un derecho humano fundamental y bien público y no como si fuera propiedad del ministerio o del gobierno de turno.Lima,
14 de febrero de 2009
Carlos Amat y León (DNI 08240435)- Patricia Ames (DNI 25706394)- Rolando Ames (DNI 06256641)- Juan Ansión (C de E 282009)- Manuel Bello (DNI 07824017)- Jorge Capella (DNI 07950335)- José Luis Carbajo (DNI 06823096 )- Marta Castillo Q. (DNI 16487516)- Susana Córdova (DNI 06567587 )- Ricardo Cuenca (DNI 09378923)- Alejandro Cussianovich (008800070)- Sigfredo Chiroque (DNI 09634225)- Carlos Iván Degregori (DNI 07378576)- Kenneth Delgado (DNI 09137152)- Julio Del Valle (DNI 25439676)- Alessandra Dibós (DNI 07881770)- Javier Diez Canseco (DNI 06256182)- P. Juan Dumont (C de E 103040 )- Elsa Fung (DNI 02655199)- Carlos Gallardo (DNI07535594)- Luz Gallo (DNI 02692114)- P. Gastón Garatea (DNI 07278052)- Marcela García Guerrero (DNI 07219703)- Gloria Helfer (DNI 10143763)- Liliam Hidalgo(DNI 08413139 )- Manuel Iguiñiz (DNI 08711365)- Dina Kalinowski (DNI 08714312 )- Baldo Kresalja (DNI 08243510)- Marta López de Castilla (DNI 07906842)- Nicolás Lynch (DNI 10270250)- Javier Malpartida (DNI 07197198)- Nelson Manrique (DNI 07779676)Dubner Medina (DNI 05394617)- Carmen Montero (DNI 08249287)- Emilio H. Morillo (DNI 08705995)- Rosa María Mujica (DNI 06985289 )- Fanny Muñoz (DNI 06409020)- Edmundo Murrugarra (DNI 10144368)- María Amelia Palacios (DNI 07938900)Luisa Pinto (DNI 07941216)Isabel Rivera (DNI 07376703)- José Rivero (DNI 06449028)- José Roullión (DNI 07746281)- Patricia Salas (DNI 29279312)- Miguel Saravia (DNI 0796633 )- Lucy Trapnell (DNI 05285897)- Rosario Valdeavellano (DNI 23955311)- Martín Vegas (DNI 08233580)- Fernando Villarán (DNI 08260776)- Susana Villarán (DNI 08051943)- Verónica Villarán (DNI 09867635)- Verónica Zavala (DNI 09339582)- Felipe Zegarra Russo (DNI 07227082)- Madeleine Zúñiga (DNI 07950025)

lunes, 2 de febrero de 2009

COMUNICADO DEL CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN

El Consejo Nacional de Educación, cumpliendo su misión de contribuir a imple-mentar el Proyecto Educativo Nacional, expresa algunas inquietudes y plantea-mientos iniciales respecto de la versión modificada del Diseño Curricular Nacional para la Educación Básica Regular, publicada por el Ministerio de Educación el 16 de diciembre de 2008.

La nueva versión del Diseño Curricular Nacional se ha ajustado al artículo 23º del reglamento de Educación Básica Regular de la Ley General de Educación y a la política 5 del Proyecto Educativo Nacional y reconoce que la diversificación del currículo nacional puede ser entendida como construcción curricular en el nivel re-gional y no como simple diseño de lineamientos diversificadores. Este reconoci-miento tiene gran trascendencia pues permitirá a las regiones continuar “cons-truyendo currículos pertinentes a las características específicas, necesidades y demandas de los estudiantes en función de sus entornos socioculturales, lingüís-ticos y económico-productivos”, tal como lo señala el artículo 23º del reglamento de la Ley General de Educación mencionado, siempre basándose en el Diseño Curricular Nacional.

No obstante, es muy difícil que la nueva versión del Diseño Curricular Nacional pueda aplicarse adecuadamente en marzo del 2009: los maestros están de vaca-ciones, no existen ejemplares impresos, los textos escolares no están ajustados a los cambios efectuados, no hay oportunidades de capacitación seria para su uso adecuado que puedan organizarse en periodos tan cortos y a las Direcciones Regionales de Educación les será muy difícil cumplir con su tarea de elaborar con oportunidad los lineamientos para la adecuación del Diseño Curricular Nacional a las realidades y necesidades de su ámbito. De otro lado, hay más de 35 mil pla-zas docentes por contratarse sin que se conozca qué maestros las van a ocupar y por lo tanto, a quienes les corresponderá hacer la programación curricular del año 2009. Además, la disminución de horas de libre disponibilidad en secundaria y las modificaciones en la carga horaria asignada a las áreas van a complejizar la programación curricular y la organización del cuadro de horas en cada centro educativo.

Creemos que los problemas señalados no pueden ser ignorados o relativizados. En estas condiciones, la aplicación de esta nueva versión del Diseño Curricular Nacional puede producir confusión en el magisterio y programaciones curricula-res improvisadas.

Recomendaciones

Proponemos que mediante una directiva se flexibilice la programación y ejecu-ción curricular del año 2009, permitiendo a los maestros y directores programar sus clases tomando tanto la anterior versión del Diseño Curricular Nacional como la actual como referentes, del modo más razonable posible. Esta flexibilidad pue-de permitir que el Ministerio a lo largo del año, a través de mecanismos que sean realmente efectivos, difunda y explique las modificaciones al Diseño Curricular Nacional en todo el país, capacite a los maestros en su uso, imprima y distribuya


ejemplares en número suficiente para que cada maestro tenga uno, informe a las editoriales sobre los cambios y les de la oportunidad de adecuar sus textos para el 2010, resuelva las dudas de los maestros, elabore y difunda material de apoyo para la programación, ejecución y evaluación curricular.

El Consejo Nacional de Educación considera indispensable iniciar un proceso diri-gido a construir de un modo inclusivo y participativo el Marco Curricular Nacional intercultural, inclusivo e integrador que promueve el Proyecto Educativo Nacio-nal, partiendo del Diseño Curricular Nacional. Los Diseños Curriculares Regiona-les que hoy se construyen en todo el país requieren de este marco nacional, así como de una participación activa del Ministerio de Educación para contribuir al desarrollo de capacidades locales en este ámbito.


Lima, 12 de enero de 2009