DISCRIMINACION EDUCATIVA

El Perú cuenta actualmente con dos tipos de educación : una escuela pública y otra privada, es una realidad que tenemos que mirar con responsabilidad.

El deterioro sufrido por las escuelas públicas ha dado partida de nacimiento a un grupo de escuelas privadas de 150 soles, cuyos resultados no son los mejores, es más se sabe que muchas de las quejas,por abusos, maltratos con los niños y las niñas, excesivas tareas, requisitos de uniformes especiales y largas listas de útiles escolares provienen de estas instituciones.

Comparto con ustedes una interesante presentación alrededor del tema educativo de dos expertos peruanos: Teresa Tovar y León Tratemberg al respecto, en el programa Radicales Libres que emite canal 11.

Pregunta central : ¿Qué tipo de desarrollo necesitamos en nuestro país?

¿Cuál es la educación que necesitamos? ¿Cuál es la que tenemos?



Reflexiones : En el video que viene el punto citado de Teresa Tovar es valioso de compartir, debatir,coincidir y discrepar entre los maestros.

Coincido con ella en que sería bueno que los niños y las niñas del Perú cuenten con varias fuentes. Es importante invitar a los estudiantes de manera permanente a buscar en libros, en internet, en la conversación con sus padres y madres acerca de temas que deben promover en ellos la formación de prejuicios.

Para que exista una buena comprensión lectora, no sólo se requiere leer un libro y sacar las palabras importantes, los pensamientos importantes, va más allá que eso, el maestro debe comprender que cada alumno tiene su propia experiencia personal, y debido a su vida tiene sus propios prejuicios formados en su diario convivir. Este prejuicio que carga hace que cuando lea alguna noticia o artículo esta comprendiendo y entendiendo desde y con ese prejuicio.

Entonces promover un sólo texto de consulta no va a ejercitar esta necesidad de promover la formación de prejuicios , esta formación se va educando y se va dando cuando se les permite a los alumnos hablar, debatir, criticar, inferenciar, buscar sostén teórico y ahí es donde debemos ubicarnos los maestros.

Teresa Tovar : "Podría no ser un sólo libro de texto".

DISCRIMINACIÓN, RACISMO Y VIOLENCIA

EN MEDIO DEL ARROYO. ¿Discriminar la agresión?
Por: Laura Arroyo

El caso ya es conocido. Utilizo de pretexto la polémica desatada a partir de la discusión (que llegó a los golpes) entre el hijo de Celine Aguirre, conocida actriz, su grupo de amigos y una pareja en un cine limeño, para hacerme algunas preguntas que, confieso, no logro responder.

Me pregunto, por ejemplo, si se puede medir la agresión. Me pregunto si puedo definir si es más o menos agresivo gritarle a una persona “serrano de mierda” (un evidente y, lamentablemente, recurrente discurso racista) que, por ejemplo, escupirle a una persona en la calle solo porque me provocó. Me pregunto si puedo calificar como más agresivo golpear a mi pareja a insultarla todos los días diciendo que no vale para nada.

¿Podemos convenir en que sí se puede calificar un acto como más agresivo que otro? Si así fuera, ¿en función de qué lo definimos? ¿Qué variables consideramos para tomar esta decisión? ¿Deberíamos tomar en cuenta la edad del agresor? ¿Grado de instrucción? Y, por otro lado ¿qué sanciones aplicamos? Lo lógico sería también sancionar más drásticamente el evento más agresivo y más levemente el menos agresivo.

Sin embargo, las posibles respuestas no me terminan de convencer, tal vez porque creo, aunque pueda parecer exagerado, que la agresión siempre es agresión, venga de donde venga, sea del tipo que sea y tenga el resultado que tenga. La sanción puede variar, pero el juicio sobre ella es así de sencillo “agresión es agresión y está mal agredir”.

El caso del hijo de Aguirre ha despertado, sin embargo, lo que llamaré una “entibiada moral” por parte de quienes defienden al adolescente y quienes defienden a la pareja. Esta “entibiada moral” parece una muy mala broma pues ninguno de los dos bandos defensores puede justificar plenamente (al cien por ciento) la actitud de su defendido sin incurrir en una miopía voluntaria sobre lo ocurrido. Quienes defienden a los adolescentes, no tienen mejor argumento (falaz, evidentemente) que afirmar que se trataba de muchachos, de jóvenes, de ciudadanos que casi siguen siendo niños y, por tanto, podrían haber hecho algún comentario racista que se debe pasar por alto pues, “vamos, son jóvenes”. Quienes, de otra parte, defienden a la pareja, sostienen que los jóvenes son los principales agresores pues reaccionaron insultando a quienes les pidieron que guardaran silencio y, encima, utilizaron frases racistas. Justifican que llegaran a las manos casi afirmando (tácitamente) que ante frases como “serrano de mierda”, un puñetazo está justificado o, por lo menos, “entibiado”.

Pero vamos, ¿acaso a alguien le queda alguna duda respecto a la mala actuación de ambas partes? ¿Acaso entibiar la acción de uno o de otro funciona en este caso? ¿Qué clase de sociedad queremos o pretendemos alcanzar si en lugar de sancionar moralmente a ambos grupos involucrados tomamos partido como si se pudiera estar de acuerdo con alguno?

Ambos involucrados son culpables. Unos por expresiones racistas, que en otro país serían consideradas delito, otros por irse a los golpes. Ninguna acción merece nunca un comentario racista, del mismo modo que ningún comentario merece nunca un golpe. Me cuesta definir, en este caso, quién tiene más responsabilidad y qué agresión es más grave.

Lo más terrible me parece, honestamente, la toma de partido, como si algún grupo lo mereciera. En la misma línea, me sorprende la incapacidad de ambos involucrados para admitir que hicieron algo mal. La madre del adolescente agredido no ha mencionado en ningún momento que el comentario de su hijo, o sus actitudes (incluidas las de su grupo de amigos) fueron erradas. Del mismo modo, me sorprende que ninguno de los dos personajes que iniciaron los golpes afirmaran que estuvo mal caer en eso y lo justifiquen diciendo que no sabían que eran adolescentes. ¿Y si no lo eran?

Este caso muestra que el racismo es uno de los peores males vigentes en el país, pero también lo es la justificación de la violencia. Este último resulta aún peor pues relativiza el respeto al otro en función del contexto y sus acciones cuando debiera practicarse siempre.

Actualización (12:55 pm): La pareja involucrada en el escándalo, aceptó hoy que se exaltaron y que no actuaron bien. Ese ya es un avance. El error está cometido, pero el reconocimiento se acepta. ¿Veremos lo mismo del otro lado?

Actualización 2: Celine Aguirre afirmó también en ATV+ que la actitud de su hijo estuvo mal. Si bien ambos reconocimientos no fueron las primeras reacciones, se trata de un avance. No obstante, esto no quita el hecho de que la defensa de unos y otros siga siendo errónea o en todo caso, producto de una “entibiada moral”.

Lluvias, huaycos y heladas

Julia es una chica linda e inteligente a quien su profesora premió el año pasado por ser la mejor alumna del aula. Le regaló un libro de cuentos que para ella tuvo el sabor a recibir un Oscar. La historia de final feliz tiene, sin embargo, algunas consideraciones que deberíamos tomar en cuenta todos los peruanos.

A diferencia de un buen grupo de colegios particulares y hasta estatales de la ciudad, Julia estudia en una escuela del distrito de Charhuanca en Ayacucho. Vive a 45 minutos de su colegio y se levanta a las 4 y 30 de la mañana para dejar todo listo: desayuno para sus hermanos, comida para los animales, pasto para los cuyes, agua en baldes y a veces hasta ropa lavada. Todo antes de emprender sus 45 minutos de caminata. Pero por si fuera poco todo esto, Julia vive en una provincia en la que durante todo el año hasta los aires del cielo se encargan de empeorarle la vida: en enero y febrero las lluvias le inundan la casa, los sembríos y su trabajo dentro de la chacra aumenta. Cuando ya parece que pasó el diluvio, llega marzo, abril y mayo con esos meses entra por el maravilloso cielo celeste ayacuchano, unas nubes negras que además de la lluvia traen granizada: “hace hueco a mi puerta y destrozan lo poco que queda de los sembríos. Si mi papá no vende en el mercado del pueblo, no tenemos economía y no podríamos ir a la escuela”, dice Julia, con su carita asustada, recordando tal vez, cómo hace dos años, una granizada seguida de un ventarrón se llevó la calamina de su escuela.

Maritza Rojas, profesora de Julia dice que lo peor después de la granizada son los meses de helada. “El año pasado hubo helada desde Julio. Las lluvias eran fuertes. Los niños llegaban a la escuela todos mojaditos y así tiritando tienen que estar en el salón porque a veces llegan con la chompita bien mojadita. Y la ropa se seca allí en su cuerpo y hasta los varones que vienen en pantalón, llegan mojados hasta la rodilla. Y como el zapato no es adecuado para la lluvia, las niñas y los varones llegan con el zapato abierto o mojado. Entonces se sacan su zapato y tratan de secarse. Verlos así es muy penoso, muy triste”.

Las lluvias traen además la crecida del río. Para Julia como para sus demás compañeros que tienen que lidiar con las granizadas, con los ventarrones y las heladas, el drama de llegar a la escuela tiene un obstáculo más cuando sucede esto. Los puentes de madera se cubren de agua y entonces los alumnos no pueden pasar. “En mi casa salimos con mis dos hermanos –dice Julia- pero cuando llegamos al puente y el río ha crecido yo me desespero. A veces la maestra ha dicho que tenemos que presentar el trabajo. Entonces yo me cuelgo mi bolsito a mi cuello y paso el río. Me mojo pero paso. Mis hermanitos más chiquitos ya no pueden pasar. Les digo que mejor regresen a la casa a cuidar los animales. No vaya a ser que el agua se los lleve. Pero después para llegar a la escuela es feo porque todo está de lodo y mi pié se hunde casi hasta mi rodilla. Un poco feo es eso” – dice Julia con una dulzura que nos revuelve el alma. Una niña de 9 años contando el cataclismo en el que vive durante todo el año: lluvias, friaje, heladas, crecida de ríos, lodo, granizada. Todo su año en emergencia. Y Julia en medio de todo eso, batallando diariamente por ser la mejor.

Ella sólo aprende. Sabe del sismo, de la evacuación, y también de los fenómenos naturales. Pero sabe también que nadie, salvo ellos, sus compañeros, sus padres y sus maestros conocen de esa otra emergencia que empieza en enero y no termina nunca. De repente cuando logremos curar la emergencia de nuestra indiferencia, Julia y los suyos puedan vivir en un país mejor.

fuente:http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.unicef.org%2Fperu%2Fspanish%2Fvidas_en_emergencia.pdf&h=jAQFuyCDaAQFmSnwh6FUN66PaOxnicgJAiVV4_Vfn_BIMoA